En un proyecto europeo, la búsqueda de socios debe comenzar con una pregunta fundamental y necesaria: ¿qué capacidades son realmente esenciales para que el proyecto sea creíble?

En Horizonte Europa, la mayoría de los proyectos colaborativos requieren la agrupación de organizaciones de diferentes países y perfiles. La Comisión Europea también indica que los consorcios pueden incluir universidades, centros de investigación, empresas, administraciones públicas, organizaciones de la sociedad civil y usuarios finales, dependiendo de las características de cada convocatoria.

El desafío aparece cuando es momento de pasar de la teoría a la lista de contactos. ¿Dónde se puede encontrar esa empresa que domina una tecnología específica? ¿Qué centro de investigación tiene experiencia en el área que falta? ¿Quién ha participado ya en proyectos europeos similares? ¿Y cómo diferenciar a un posible socio de uno que realmente sea útil para la propuesta?

Un consorcio sólido se forma antes de redactar la propuesta

Uno de los errores comunes al preparar una candidatura europea es buscar socios cuando la idea ya está casi finalizada.

En ese instante, el margen de acción es limitado. Se intenta añadir al consorcio a las entidades que faltan para cumplir ciertos requisitos, completar una capacidad técnica o lograr una representación geográfica específica. El resultado puede ser un equipo formalmente completo, pero poco cohesionado.

Las propias estructuras nacionales de apoyo a Horizonte Europa aconsejan trabajar en la formación de alianzas con antelación y mantener el networking más allá de la publicación de los programas de trabajo. También sugieren los brokerage events, las redes de los puntos nacionales de contacto y las herramientas de búsqueda de socios como formas de identificar colaboradores.

El socio adecuado debe unirse porque aporta un elemento que enriquece el proyecto, no solo porque ocupa un espacio en el consorcio.

Esto obliga a modificar el punto de partida. Antes de buscar nombres, es conveniente definir qué conocimientos, tecnologías, infraestructuras, capacidades de demostración, acceso a usuarios o conexiones con el mercado son necesarios para la propuesta.

Del contacto a la compatibilidad

El networking europeo presenta una dificultad adicional. Dos entidades pueden investigar sobre inteligencia artificial, energía, salud o biodiversidad y, sin embargo, tener muy poco que ofrecer juntas. La compatibilidad puede residir en la complementariedad y no en la coincidencia.

Una universidad puede proporcionar conocimiento científico. Una pyme, una tecnología. Un hospital, acceso a usuarios y capacidad de validación. Una administración pública, el contexto regulatorio y territorial. Una empresa industrial puede ser quien transforme el resultado del proyecto en una solución aplicable.

La Comisión Europea subraya precisamente esta diversidad de perfiles en sus orientaciones sobre participación en Horizonte Europa. En ciertas convocatorias, además, se requiere un enfoque multi-actor que incluya a usuarios y otros actores relevantes desde la concepción del proyecto.

Por ello, una búsqueda efectiva de socios debería permitir identificar capacidades, experiencia, intereses y posibles complementariedades.

Scinder: una forma innovadora de realizar networking científico

En este contexto surge Scinder.net, una plataforma creada por SACSIS (Sociedad para el Avance Científico) para conectar investigadores, profesionales y organizaciones, facilitando la colaboración científica.

Su enfoque se basa en el perfil de cada usuario y sus áreas de conocimiento e intereses. La plataforma permite hacer visible la trayectoria investigadora y establecer conexiones profesionales orientadas a proyectos, colaboración científica y comunidades temáticas. También incluye espacios específicos de colaboración, llamados Hubs, y entornos confidenciales para ciertos contenidos y documentos.

La propuesta resulta interesante para quienes trabajan en proyectos europeos, ya que traslada una parte del networking desde eventos puntuales hacia un entorno donde el perfil profesional y científico puede mantenerse disponible y ser encontrado por otros usuarios.

Un brokerage event concentra muchas conversaciones en pocas horas. Una plataforma de networking permite que la búsqueda continúe después del evento y que la relación se desarrolle con un contexto más amplio.

En el caso de Scinder, además, el registro permite crear un perfil profesional a partir del CV mediante una funcionalidad opcional basada en inteligencia artificial, que analiza la información proporcionada y sugiere un perfil para la plataforma.

Localizar socios a partir de una necesidad específica

Imaginemos un proyecto sobre adaptación climática. El coordinador ya ha identificado a los socios científicos que trabajarán en modelización y datos, pero necesita sumar una entidad capaz de validar las soluciones con administraciones locales. Una búsqueda general de “climate change” probablemente devolvería cientos de resultados.

La búsqueda realmente útil sería otra: organizaciones con experiencia en adaptación urbana, trabajo con municipios, validación de herramientas de decisión y participación en proyectos europeos.

Scinder incluye sistemas de recomendación que pueden sugerir conexiones, contenidos y actividades basadas en elementos como el perfil profesional, las preferencias, la actividad y las afinidades temáticas dentro de la plataforma. De acuerdo con su política de uso, estas recomendaciones combinan modelos de similitud y análisis semántico.

Para alguien que busca socios, esto puede reducir parte del trabajo manual de localizar perfiles potencialmente compatibles.

El perfil es más importante de lo que parece

En el networking científico existe una paradoja bastante común: muchos investigadores tienen una trayectoria excepcional, pero resulta complicado saber rápidamente qué podrían aportar a un proyecto específico.

Un CV puede detallar publicaciones, proyectos anteriores, líneas de investigación y reconocimientos. Sin embargo, eso no significa necesariamente que permita identificar claramente una posible colaboración.

Para formar un consorcio, esa información necesita ser interpretada de otra manera.

¿Qué tecnología aporta? ¿Qué infraestructura puede ofrecer al proyecto? ¿Ha trabajado con la industria? ¿Tiene experiencia en demostración? ¿Conoce ciertos entornos regulatorios? ¿Ha coordinado proyectos europeos? ¿Puede facilitar acceso a usuarios? ¿Tiene experiencia en explotación o transferencia?

Una plataforma de networking funciona mejor cuando el perfil está construido en torno a esas capacidades y no solo en torno a la trayectoria académica.

En Scinder, precisamente, el perfil profesional es uno de los elementos centrales del sistema de conexión entre usuarios. La plataforma contempla perfiles tanto de investigadores como de organizaciones empresariales y otros actores relacionados con la investigación y la innovación.

El consorcio ideal probablemente no se encuentra en tu agenda

Al preparar una propuesta, existe una tendencia natural a acudir a las personas que ya se conocen. Es comprensible: ya hay confianza, se conocen las capacidades de cada organización y la negociación es más sencilla.

El riesgo es terminar construyendo siempre los mismos consorcios.

La Comisión Europea dispone de herramientas como el Partner Search del Funding & Tenders Portal, los puntos nacionales de contacto, Enterprise Europe Network y los eventos de brokerage. También recomienda revisar proyectos europeos ya financiados para identificar organizaciones activas en áreas relacionadas.

CORDIS permite precisamente consultar proyectos financiados, sus participantes, resultados y otra información asociada.

Scinder puede integrarse en esta estrategia como una capa adicional: la búsqueda no se limita a saber quién participó en un proyecto anterior, sino que permite trabajar sobre perfiles profesionales y conexiones dentro de una comunidad científica y tecnológica.

¿Qué hacer antes de buscar socios?

Antes de publicar una búsqueda o comenzar a contactar con organizaciones, define tres aspectos: qué capacidad falta, qué papel tendrá ese socio dentro del proyecto y qué valor aportará al consorcio.

Luego, amplía la búsqueda más allá de tu red habitual. Combina el Partner Search de Funding & Tenders, CORDIS, eventos de brokerage, redes de NCP y plataformas especializadas como Scinder.net.

Contact us!

A lo largo de los años, la inclusión de investigadores jóvenes en las redes científicas de Europa ha sido más una cuestión de buena voluntad que de obligación contractual. Se les invitaba a participar y se valoraba positivamente su inclusión, pero raramente era un requisito para la aprobación de un proyecto. Esta dinámica cambia drásticamente en la Open Call 2026 del programa COST (Cooperación Europea en Ciencia y Tecnología), que establece un requisito claro: al menos el 40% de los proponentes en cada propuesta deben ser investigadores jóvenes e innovadores, categoría que el programa denomina Young Researchers and Innovators, o YRI por sus siglas en inglés.

Hasta el momento, la participación de perfiles junior era recomendada y valorada en la evaluación, pero ninguna convocatoria anterior la había establecido como condición de elegibilidad. A partir de esta edición, quien coordine una red que no alcance ese porcentaje simplemente no podrá presentar su propuesta, sin importar cuán sólida sea desde el punto de vista científico.

Qué es realmente una COST Action

Es importante aclarar, antes de abordar las novedades, qué financia exactamente este instrumento, ya que a menudo se confunde con proyectos de investigación tradicionales. Una COST Action no financia salarios, experimentos ni equipamiento de laboratorio: financia la creación y mantenimiento de redes de investigadores que comparten un mismo desafío científico, cubriendo reuniones, estancias cortas en otros centros, escuelas de formación y actividades de divulgación. Cada Action tiene una duración de cuatro años y un presupuesto indicativo de aproximadamente 150.000 euros el primer año y alrededor de 180.000 euros anuales en los tres años siguientes, lo que suma un total aproximado de 690.000 euros por red a lo largo de su ciclo de vida.

A diferencia de Horizon Europe, donde cada convocatoria está delimitada por un Work Programme con temas muy específicos, COST opera bajo un esquema de abajo hacia arriba: son los propios investigadores quienes proponen el tema, sin ninguna restricción temática. Esta apertura es una de las razones por las que el programa recibe cada año un número de propuestas que supera ampliamente las plazas disponibles. En la convocatoria anterior, la OC-2025-1, se registraron más de 50.000 proponentes y la tasa de éxito fue inferior al 7,5%, una cifra que evidencia que cumplir con los mínimos exigidos no asegura la financiación.

Fechas clave a tener en cuenta

El calendario de esta edición ya está establecido. La plataforma e-COST, que gestiona todo el proceso, abrió el plazo de presentación el 31 de julio de 2026 al mediodía, y el cierre está programado para el 28 de octubre de 2026.

El número de redes que finalmente recibirán financiación ha aumentado de 70 a 80, un incremento que debería resultar en una tasa de éxito un poco más favorable en comparación con la convocatoria anterior.

Un solo billete por investigador

Otra de las novedades que obligará a replantear estrategias es la limitación de la participación individual: en esta edición, cada persona solo puede estar en una propuesta, ya sea como Main Proposer o como Secondary Proposer. Hasta ahora, era común que investigadores con una buena red de contactos apoyaran varias iniciativas al mismo tiempo, una práctica que diluía su compromiso real con cada una y dificultaba

Contact us!

Las ERC Synergy Grants tienen un papel distintivo en el panorama europeo de financiación para la investigación. A diferencia de otras convocatorias que fomentan la colaboración entre instituciones o la creación de consorcios internacionales, este mecanismo del Consejo Europeo de Investigación (ERC) persigue un objetivo mucho más concreto: financiar proyectos científicos que solo pueden realizarse gracias a la combinación ineludible del talento de varios investigadores principales.

Esta diferencia influye en toda la filosofía de la convocatoria. Los evaluadores buscan evidenciar que existe una pregunta científica cuya complejidad requiere una integración real de conocimientos, metodologías y habilidades que ningún investigador podría aportar de manera aislada.

La convocatoria ERC Synergy Grant 2026 mantiene este enfoque y sigue colocando la excelencia científica como el único criterio de evaluación. A partir de la documentación oficial publicada por el ERC —el Work Programme 2026, la guía para solicitantes y las instrucciones dirigidas a los evaluadores— se pueden identificar algunos elementos que suelen ser relevantes para superar las primeras fases del proceso.

La sinergia debe ser científica, no organizativa

Uno de los errores más comunes es interpretar la palabra synergy como un sinónimo de colaboración. En realidad, el ERC utiliza este término con un significado mucho más riguroso.

Las Synergy Grants financian proyectos liderados por entre dos y cuatro Principal Investigators (PIs), pero la convocatoria aclara que no es suficiente con reunir a especialistas reconocidos en torno a un mismo tema de investigación. La propuesta debe demostrar que la combinación de sus competencias genera una capacidad científica nueva y que el proyecto carecería de sentido si cualquiera de esos investigadores fuera excluido de la ecuación.

Esta idea debe ser evidente desde las primeras páginas de la memoria. La pregunta científica, la estrategia metodológica y la distribución de responsabilidades deben construirse en torno a esa interdependencia. Se trata de explicar por qué cada disciplina, técnica o infraestructura es esencial para abordar una cuestión que ningún grupo podría tratar de manera aislada.

La ambición científica debe trascender la continuidad

Otro aspecto especialmente examinado por los paneles del ERC es el grado de innovación de la propuesta.

Las Synergy Grants están diseñadas para financiar investigación de frontera (frontier research). Esto implica que el proyecto debe abrir nuevas direcciones científicas y evitar enfoques que representen únicamente una prolongación natural de investigaciones anteriores.

A veces, el riesgo surge cuando varios investigadores deciden combinar proyectos ya existentes bajo un mismo paraguas. Aunque cada línea sea excelente por sí sola, la propuesta pierde fuerza si da la impresión de ser la suma de trabajos anteriores en lugar de una investigación concebida específicamente para responder a una pregunta novedosa.

La memoria debe explicar claramente cuál es el problema científico que se desea resolver, por qué sigue sin respuesta y de qué manera el proyecto puede alterar el conocimiento disponible en ese ámbito. El ERC busca que la investigación sea capaz de cambiar la forma en que una comunidad científica comprende un fenómeno o desarrolla nuevas aproximaciones metodológicas.

La narrativa debe ser coherente en toda la propuesta

Una de las recomendaciones más comunes de evaluadores con experiencia en el ERC es revisar la memoria como si fuera una única historia.

La sinergia no puede aparecer únicamente en un apartado específico dedicado a describir la colaboración entre investigadores. Debe estar presente en toda la propuesta, desde el resumen inicial hasta la planificación detallada de las actividades.

En la primera parte del proyecto, la explicación del estado del conocimiento y de los objetivos científicos ya debe justificar por qué es imprescindible la participación conjunta de los distintos PIs. Posteriormente, la estrategia metodológica debe mostrar cómo los resultados obtenidos por un equipo alimentan el trabajo de los demás y cómo esa integración sostiene el avance del proyecto.

Esa misma lógica debe mantenerse en la descripción de los recursos disponibles, en la dedicación prevista de cada investigador principal e incluso en sus currículos científicos. El historial investigador de cada PI debe demostrar que aporta capacidades diferentes y complementarias dentro de una estrategia común.

La preparación también impacta en la evaluación

La calidad científica sigue siendo el eje de la convocatoria, pero existen aspectos formales que influyen en el proceso de evaluación y que conviene preparar con la misma atención.

La selección de las palabras clave es uno de ellos. El investigador responsable debe elegir entre las categorías definidas por el ERC aquellas que describan con mayor precisión el contenido de la propuesta. Estas referencias ayudan a asignar el proyecto a los paneles y expertos más adecuados, por lo que es recomendable evitar tanto los términos demasiado generales como aquellos que no reflejan el carácter interdisciplinar de la investigación.

También es aconsejable preparar cada fase del procedimiento de evaluación de manera específica.

La primera etapa concentra gran parte del peso en la calidad del resumen ampliado, los objetivos científicos y la trayectoria de los investigadores. Si la propuesta supera ese filtro inicial, la atención se desplaza hacia la viabilidad metodológica, la gestión de riesgos y la planificación completa del proyecto.

En el caso de las Synergy Grants, el proceso culmina con una entrevista presencial ante el panel evaluador. Esa conversación representa una oportunidad para demostrar que el grupo funciona realmente como una unidad científica. Los evaluadores suelen plantear preguntas destinadas a comprobar hasta qué punto existe una integración efectiva entre disciplinas y cómo respondería el proyecto ante posibles cambios o dificultades durante su ejecución.

El presupuesto debe ajustarse a necesidades reales

Las ERC Synergy Grants permiten solicitar hasta 10 millones de euros para proyectos de seis años, además de financiación adicional en ciertos casos, como grandes equipamientos científicos, costes de puesta en marcha o acceso a infraestructuras singulares.

La posibilidad de alcanzar esas cifras no implica que se deba solicitar el importe máximo disponible.

El ERC enfatiza que el presupuesto debe tener una relación directa con las necesidades científicas del proyecto y que cualquier financiación adicional debe justificarse de manera detallada. Equipamiento, infraestructuras, personal o costes experimentales deben responder a una necesidad claramente identificada dentro de la estrategia de investigación.

Los presupuestos inflados, las partidas insuficientemente argumentadas o los gastos de coordinación desproporcionados suelen generar dudas durante la evaluación.

Las ERC Synergy Grants siguen siendo una de las convocatorias más competitivas del panorama internacional. Por ello, preparar una candidatura exige mucho más que reunir un excelente equipo científico. Si necesitas comenzar la redacción con ayuda profesional, contacta con nosotros.

Contact us!

La movilidad internacional ha sido siempre fundamental en las Marie Skłodowska-Curie Postdoctoral Fellowships (MSCA-PF). Sin embargo, la convocatoria de 2026 introduce un cambio que altera la forma en que se concibe esa movilidad dentro de los proyectos. La extensión de la duración máxima de los secondments, que podrán prolongarse hasta la mitad del tiempo total de la ayuda (o de la fase outgoing en las Global Fellowships), convierte estas estancias en un componente capaz de influir directamente en la calidad científica de la propuesta y en su evaluación.

El cambio no se limita a tener más tiempo para llevar a cabo una estancia en otra organización. Lo que realmente se transforma es la expectativa del evaluador. Un secondment deja de verse como un añadido del proyecto para convertirse en un elemento que debe justificar su contribución al desarrollo científico, al avance profesional del investigador y al fortalecimiento de las relaciones interinstitucionales.

La convocatoria MSCA Postdoctoral Fellowships 2026, abierta desde el 9 de abril hasta el 9 de septiembre de 2026, cuenta con un presupuesto indicativo de 399,05 millones de euros. Sus objetivos siguen alineados con las prioridades habituales del programa: fomentar la excelencia científica, impulsar la movilidad internacional, promover la interdisciplinariedad y facilitar la exposición a diferentes sectores. En este contexto, el diseño del secondment cobra una mayor importancia que en convocatorias anteriores.

Cuando la movilidad responde a una necesidad científica

Uno de los errores más comunes en muchas propuestas es justificar la estancia internacional con argumentos generales relacionados con la colaboración o la internacionalización. Este enfoque se vuelve cada vez menos persuasivo.

La movilidad debe satisfacer una necesidad específica del proyecto. En otras palabras, la propuesta debe demostrar que hay una parte del trabajo que solo puede llevarse a cabo en la entidad receptora del secondment. Esta necesidad puede estar relacionada con el acceso a una infraestructura científica única, el uso de una metodología particular, la utilización de bases de datos exclusivas, la validación de resultados en un entorno clínico o industrial, o el aprendizaje de técnicas que no están disponibles en la institución anfitriona principal.

Cuando esta relación se presenta de manera bien argumentada, el secondment deja de ser visto como un desplazamiento temporal para convertirse en una decisión científica completamente integrada en el plan de investigación.

Esta lógica resulta especialmente relevante en disciplinas donde la investigación depende de equipamiento altamente especializado o de la colaboración con actores que operan fuera del ámbito académico. Sectores como la biotecnología, la salud digital, la transición energética o la sostenibilidad ofrecen numerosos ejemplos donde la estancia temporal aporta un valor que difícilmente podría lograrse desde una sola institución.

Una secuencia coherente dentro del proyecto

La mayor duración permitida también obliga a pensar con más detalle el momento en que se lleva a cabo la estancia.

No todas las fases del proyecto requieren el mismo tipo de colaboración externa. En algunos casos, el secondment tendrá sentido al principio para adquirir capacidades técnicas que influirán en el resto de la investigación. En otros, será más útil durante la fase de validación experimental o cuando llegue el momento de contrastar resultados en un entorno aplicado.

La decisión sobre cuándo realizar la estancia debe responder a la evolución natural del proyecto y no a cuestiones organizativas o administrativas.

Los evaluadores prestan especial atención a esta coherencia temporal porque refleja hasta qué punto la planificación ha sido concebida como un conjunto integrado. Si la movilidad aparece desconectada de los paquetes de trabajo o de los principales hitos científicos, pierde su capacidad de generar impacto en la evaluación.

Por el contrario, cuando la estancia coincide con un momento crucial del proyecto, refuerza la credibilidad del plan de trabajo y demuestra que existe una estrategia bien definida para maximizar los resultados de la investigación.

El valor añadido del entorno receptor

La elección de la institución donde se llevará a cabo el secondment también merece una reflexión estratégica.

La propuesta debe explicar qué aporta esa organización que no se puede encontrar en la entidad anfitriona principal. Esa ventaja diferencial puede estar relacionada con capacidades científicas, acceso a recursos tecnológicos, experiencia regulatoria, colaboración con empresas, disponibilidad de pacientes, muestras biológicas o procesos industriales.

Cuanto más específica sea esa justificación, más sólida será la propuesta.

Las colaboraciones con entidades no académicas adquieren aquí una importancia creciente. Empresas innovadoras, hospitales, centros tecnológicos, administraciones públicas o agencias reguladoras pueden ofrecer contextos donde los resultados de la investigación adquieren una dimensión práctica difícil de reproducir en un laboratorio universitario.

Esta exposición a diferentes entornos también contribuye al desarrollo profesional del investigador, uno de los aspectos que las MSCA valoran especialmente.

El retorno también forma parte del impacto

Hay otro aspecto que suele recibir menos atención durante la preparación de las propuestas: el regreso a la institución anfitriona.

El secondment no concluye cuando termina la estancia. De hecho, gran parte de su valor radica precisamente en cómo se integran los conocimientos adquiridos en el proyecto principal.

Por esta razón, el plan de supervisión debería explicar claramente cómo se incorporarán las nuevas metodologías, qué cambios introducirán en la investigación y de qué manera contribuirán al desarrollo futuro del grupo anfitrión.

Ese proceso de transferencia de conocimiento es una señal de madurez científica. El evaluador no espera únicamente que el investigador adquiera nuevas competencias durante la estancia, sino que sea capaz de trasladarlas al entorno europeo y convertirlas en una ventaja duradera para el proyecto y para la institución que lo acoge.

En las Global Fellowships, este aspecto es aún más relevante. La fase desarrollada fuera de Europa debe mantener una conexión constante con el proyecto científico para que el retorno permita consolidar nuevas capacidades y reforzar la empleabilidad del investigador dentro del Espacio Europeo de Investigación.

Un elemento que influye en varios criterios de evaluación

La fortaleza de un secondment bien diseñado radica en que su contribución no se limita a un único apartado de la propuesta.

Su integración puede fortalecer la excelencia científica al incorporar conocimientos o metodologías complementarias. También mejora el desarrollo de competencias del investigador, favorece la colaboración entre sectores, amplía la dimensión internacional del proyecto y aumenta las posibilidades de transferencia y explotación futura de los resultados.

Esta capacidad para generar efectos sobre distintos criterios explica por qué su diseño adquiere mayor protagonismo en la convocatoria de 2026.

Sin embargo, el aumento del tiempo disponible también exige evitar algunos errores comunes.

Uno de ellos consiste en plantear estancias excesivamente largas sin una justificación científica adecuada. Otro se presenta cuando la movilidad se fragmenta en múltiples visitas breves que dificultan la continuidad del trabajo y reducen la obtención de resultados verificables.

También siguen siendo frecuentes los secondments formulados de manera genérica, donde apenas se describen las actividades previstas ni los productos que se esperan obtener al finalizar la estancia.

La ampliación del margen temporal no implica que cualquier propuesta sea automáticamente más competitiva. Lo que aumenta es la necesidad de demostrar que la movilidad responde a una estructura científica coherente.

La convocatoria de 2026 ofrece una oportunidad para utilizar los secondments como un mecanismo de aceleración del proyecto. Las propuestas con mayor potencial serán aquellas que expliquen con precisión qué objetivo técnico persigue la estancia, por qué la entidad receptora posee capacidades únicas, qué resultados concretos se obtendrán durante ese periodo y cómo esos conocimientos se integrarán posteriormente en el proyecto. Ese enfoque permite construir un itinerario científico sólido y proporciona al evaluador evidencias claras de que la movilidad aporta un impacto tangible tanto para la investigación como para la trayectoria del investigador. Si necesitas asesoramiento experto, escríbenos.

Contact us!

Durante más de veinte años, las ayudas Ramón y Cajal han mantenido una posición única en el sistema español de I+D+i. Para numerosos investigadores, han sido la principal vía de acceso a una carrera científica estable en universidades, organismos públicos de investigación y centros tecnológicos. No obstante, la convocatoria programada para 2026 presenta cambios que van más allá de una simple actualización administrativa.

La Agencia Estatal de Investigación (AEI) ha propuesto una evolución del programa que coloca el liderazgo científico, la independencia investigadora y la estabilización profesional en el centro de la convocatoria. El resultado es un esquema más ambicioso, diseñado para que los beneficiarios no solo accedan a una institución, sino que puedan desarrollar una agenda científica propia desde el comienzo.

Este cambio responde a una realidad que es conocida por gran parte de la comunidad investigadora. En los últimos años, la incorporación de talento no siempre ha estado acompañada de recursos suficientes para establecer una línea de trabajo independiente. La nueva estructura busca corregir esta situación y ofrecer condiciones más alineadas con las que caracterizan los programas internacionales dirigidos a la consolidación de investigadores emergentes.

Un proyecto propio desde el inicio de la ayuda

La principal innovación de Ramón y Cajal 2026 es la inclusión de financiación para llevar a cabo un proyecto de investigación durante los cinco años de duración de la ayuda. Esto representa una transformación de gran alcance, ya que la propuesta científica presentada por el candidato se convierte en el núcleo de la convocatoria.

Esta financiación contará con recursos suficientes para contratar, al menos, a una persona investigadora predoctoral durante cuatro años. Además, los costes financiables seguirán una lógica similar a la de los proyectos PID, abarcando personal, movilidad, equipamiento, material fungible, publicaciones científicas, participación en congresos y costes indirectos.

Desde una perspectiva estratégica, esta modificación cambia la forma en que se prepara una candidatura. La capacidad para presentar una propuesta científica sólida, coherente y viable adquiere un peso crucial.

La convocatoria incluye así un mensaje claro para quienes desean obtener la ayuda: la excelencia científica seguirá siendo relevante, pero deberá ir acompañada de una visión propia de investigación y de un plan realista para desarrollarla en los próximos años.

La figura del investigador principal entra en escena

Uno de los aspectos más significativos, aunque menos comentados fuera de los círculos especializados, es que el beneficiario asumirá el papel de investigador principal desde el inicio de la ayuda.

Este aspecto tiene implicaciones directas sobre el posicionamiento profesional de quienes sean seleccionados. La convocatoria deja de concebir al investigador como parte de una estructura científica preexistente para reconocerlo como responsable de una línea de investigación propia.

En la práctica, esto implica una mayor capacidad para formar equipos, definir prioridades científicas y desarrollar una agenda de trabajo diferenciada. También exige que la candidatura refleje con claridad elementos relacionados con el liderazgo, la independencia investigadora y la proyección futura.

Para muchos candidatos potenciales, la pregunta ya no es solo si cuentan con una trayectoria suficientemente competitiva. La cuestión se transforma en si pueden demostrar que están listos para dirigir un proyecto científico con entidad propia.

Entrevistas científicas y evaluación del liderazgo

La inclusión de entrevistas es otro de los cambios que marcarán la convocatoria.

La AEI ha confirmado que las comisiones técnicas de área entrevistarán a los candidatos como parte del proceso de evaluación. El objetivo es valorar aspectos que son difíciles de medir únicamente a través de publicaciones, indicadores bibliométricos o méritos curriculares.

La capacidad para defender la propuesta científica, justificar su viabilidad, explicar el encaje institucional y transmitir una visión coherente del proyecto tendrá ahora un espacio específico dentro de la evaluación.

Este enfoque acerca el programa a dinámicas presentes en convocatorias internacionales de referencia, donde la defensa oral es parte habitual de los procesos de selección.

La estabilización deja de ser una expectativa para convertirse en un compromiso

Probablemente, la modificación con mayor impacto estructural sea la relacionada con la estabilización.

La convocatoria establece la creación de un puesto permanente en el área del beneficiario como requisito asociado a la ejecución de la ayuda. Junto a esto, se incorpora una financiación específica destinada a facilitar que la entidad receptora pueda llevar a cabo esa incorporación estable.

Esta medida introduce una diferencia notable en comparación con convocatorias anteriores. Durante años, el programa ha sido visto como una vía de acceso hacia la estabilización, aunque sin garantías homogéneas entre instituciones. El nuevo enfoque busca fortalecer el compromiso de los centros con la consolidación de las personas seleccionadas.

Para universidades y organismos de investigación, la convocatoria se convierte en una herramienta de planificación estratégica de plantillas y capacidades científicas.

Más recursos y una convocatoria integrada

La nueva estructura incluye además la integración de Consolidación Investigadora, cuyos objetivos pasan a ser absorbidos por el programa Ramón y Cajal. Esta decisión simplifica el mapa de ayudas dirigidas a investigadores con experiencia postdoctoral avanzada y concentra recursos en un único itinerario de desarrollo profesional.

La dimensión presupuestaria respalda esta apuesta. La Agencia Estatal de Investigación ha anunciado una dotación inicial de 240 millones de euros para la convocatoria 2026, en comparación con los 132 millones asignados a la edición de 2025.

A esto se suman incentivos relacionados con la participación en las convocatorias del Consejo Europeo de Investigación (ERC). Los beneficiarios que alcancen ciertos hitos en estos programas podrán acceder a mejoras en la cofinanciación de su retribución, reforzando así la proyección internacional de sus carreras científicas.

Una preparación más estratégica que en convocatorias anteriores

La apertura de la convocatoria ha sido anunciada para el 10 de noviembre de 2026, aunque los detalles definitivos se establecerán en la publicación oficial correspondiente.

Más allá de la fecha, el perfil de candidatura que emerge de esta nueva convocatoria exige una preparación especialmente cuidadosa. La propuesta científica, la estrategia de consolidación, el encaje con la institución receptora y la capacidad para defender el proyecto ante una comisión evaluadora forman parte de un mismo conjunto.

La experiencia demuestra que estos elementos no se improvisan en las semanas previas a la apertura del plazo. Requieren planificación, revisión crítica y una construcción estratégica coherente con los objetivos de la convocatoria.

Si estás considerando presentar una candidatura Ramón y Cajal 2026 o tu institución planea incorporar personal investigador a través de este programa, el momento de trabajar en la estrategia es ahora. En SACSIS apoyamos a investigadores, universidades y centros de I+D+i en la definición, revisión y fortalecimiento de propuestas competitivas, alineadas con los nuevos criterios que definirán esta convocatoria.

 

Contact us!