Cómo seleccionar el panel de evaluación para una ERC Consolidator Grant: aspectos clave para guiar la propuesta científica

La selección del panel de evaluación determina el entorno en el que se revisará una propuesta ERC Consolidator Grant. Es fundamental identificar de manera precisa el área científica pertinente, justificar la interdisciplinariedad cuando sea aplicable y alinear la descripción del proyecto con la comunidad investigadora adecuada desde las primeras etapas de preparación de la candidatura.

En las convocatorias del Consejo Europeo de Investigación (ERC), la excelencia científica es el único criterio formal para la evaluación. El panel debe evaluar tanto la ambición y el carácter innovador de la investigación como la capacidad intelectual, la creatividad y la trayectoria del investigador principal. Para que esta evaluación sea exhaustiva, la propuesta debe ser revisada por el grupo de evaluadores que mejor pueda comprender su aportación científica.

El panel adecuado comienza con la pregunta científica

La elección del panel a menudo genera incertidumbres en proyectos que combinan disciplinas, utilizan metodologías transversales o se encuentran en campos científicos emergentes. Una misma técnica puede ser utilizada para abordar preguntas muy diferentes y, por ende, encajar en áreas de evaluación diversas.

Por ejemplo, el aprendizaje automático puede ser la contribución metodológica central de una investigación en informática o emplearse como herramienta para investigar un fenómeno biológico, económico o lingüístico. Situaciones similares se presentan con la microscopía, el análisis de datos o las tecnologías de modelización. La presencia de una técnica específica no define por sí sola la identidad científica de un proyecto.

Por lo tanto, la decisión sobre cuál es el más adecuado se centrará en responder a qué nuevo conocimiento busca generar la investigación y qué comunidad científica está mejor posicionada para reconocer su alcance.

Para ello, es útil distinguir entre el problema que se desea resolver, la contribución intelectual esperada, los métodos utilizados y el campo en el que se validarán los resultados. Una tecnología destinada a una aplicación médica puede pertenecer principalmente al ámbito de la ingeniería si la novedad radica en un principio de diseño. Si el objetivo es explicar un mecanismo biológico, el encuadre puede ser diferente, aun utilizando herramientas similares.

Esta distinción ayuda a evitar una de las confusiones más comunes durante la preparación de propuestas: seleccionar el panel basándose en la técnica más visible o en el sector de aplicación, en lugar de hacerlo en función del avance científico que se desea lograr.

Aspectos a considerar al comparar los paneles del ERC

El ERC organiza la evaluación en 28 paneles distribuidos en tres grandes dominios: ciencias físicas e ingeniería (PE), ciencias de la vida (LS) y ciencias sociales y humanidades (SH). Cada panel cuenta con una presidencia y un grupo de miembros seleccionados por su prestigio científico. Además, la evaluación colegiada puede contar con el apoyo de especialistas externos que aportan conocimientos específicos cuando es necesario.

Esta composición explica por qué la propuesta debe ser comprensible para investigadores competentes de áreas afines, aunque no trabajen exactamente en el mismo subcampo. La descripción científica debe exponer claramente el problema, la brecha de conocimiento que se busca abordar y la razón por la cual la investigación puede modificar la comprensión actual de ese problema.

Para identificar el panel más adecuado, el punto de partida es el listado oficial de áreas y palabras clave del ERC. Los descriptores permiten delimitar los ámbitos de conocimiento cubiertos, pero es importante interpretarlos en relación con la pregunta científica y la contribución principal del proyecto. La coincidencia literal entre una palabra clave y el tema de la propuesta no es suficiente para determinar la elección.

También es útil consultar proyectos financiados anteriormente en los paneles candidatos. La base de datos del ERC permite examinar qué preguntas científicas han sido apoyadas, cómo se distribuyen los proyectos por áreas y qué enfoques se han desarrollado en sus respectivos campos. Este análisis ayuda a comprender el alcance científico de cada panel y a situar la propuesta dentro de su contexto investigador.

La elección debe responder al encaje científico. Las tasas de éxito estimadas, la identidad de ciertos panelistas o la composición de convocatorias pasadas no ofrecen una base fiable para decidir dónde presentar una propuesta concreta.

Cuándo es adecuado seleccionar un panel secundario

Las propuestas interdisciplinares pueden requerir conocimientos de más de un área. Para estos casos, el ERC permite indicar un panel secundario y justificar su relevancia en la solicitud.

La decisión requiere distinguir entre una interdisciplinariedad estructural y la inclusión de componentes auxiliares de otras disciplinas. Un proyecto puede contar con investigadores de diferentes campos, utilizar herramientas desarrolladas en otras áreas o incluir actividades de transferencia sin que su pregunta científica central sea interdisciplinar.

La elección de un panel secundario es adecuada cuando la contribución depende de manera inseparable de dos marcos científicos o cuando la evaluación requiere competencias que difícilmente pueden ser cubiertas desde una sola perspectiva. Por ejemplo, una investigación sobre sistemas distribuidos podría plantear una contribución original en arquitectura y control que dependa, al mismo tiempo, de un avance metodológico en aprendizaje automático. En este caso, la relación entre ambas disciplinas debe reflejarse en la hipótesis y en la novedad del proyecto.

En la convocatoria ERC Consolidator Grant 2026, el investigador principal debía seleccionar el panel primario más pertinente para evaluar la investigación propuesta y elegir hasta cuatro palabras clave ERC, siguiendo la estructura oficial de paneles. Cuando la propuesta abarcara varias disciplinas o dominios científicos, se podía indicar además un panel secundario. La asignación inicial se basaba en la preferencia expresada por el solicitante y, como regla general, el panel primario dirigía la evaluación.

La relación entre el panel y la trayectoria del investigador principal

En una Consolidator Grant, la propuesta debe demostrar la madurez científica alcanzada por el investigador principal y su capacidad para desarrollar una línea de investigación independiente. El panel seleccionado necesita entender tanto la aportación prevista como la relación entre los resultados anteriores del candidato y la agenda científica que propone impulsar.

La trayectoria es un elemento relevante, pero debe ser interpretada en relación con el proyecto presentado. Haber publicado durante años en una determinada comunidad científica no implica que esa área sea necesariamente la más adecuada para evaluar una nueva propuesta. De igual manera, la investigación puede abrir una línea distinta a la desarrollada junto a antiguos supervisores o colaboradores.

La candidatura debe visibilizar esa evolución: qué nuevas preguntas aborda el investigador, qué contribución intelectual asume y cómo se relaciona el proyecto con los conocimientos que ha producido hasta ahora. La elección del panel, el resumen, las palabras clave y la primera parte de la propuesta científica deben transmitir una identidad coherente.

Este aspecto cobra especial importancia en la evaluación en dos etapas implementada en las convocatorias de 2026. En la primera, la Parte I de la propuesta y la trayectoria del investigador son fundamentales; en la segunda, se examinan también con mayor detalle la metodología, el plan de trabajo, los riesgos y la viabilidad de la investigación. La Parte I debe permitir comprender la pregunta, la ambición científica y la contribución esperada sin depender de una lectura previa de los detalles de implementación.

Si la idea principal solo se entiende tras reconstruir una metodología muy especializada, es recomendable revisar tanto la formulación de la propuesta como el panel seleccionado.

Una revisión previa para verificar el encaje científico

Antes de cerrar la candidatura, es útil comparar dos o tres paneles plausibles y verificar cuál permite explicar con mayor precisión el problema, la novedad y el conocimiento que se espera generar. La decisión puede contrastarse con investigadores del área, especialistas de disciplinas afines y lectores con experiencia científica que no pertenezcan al subcampo específico.

Una pregunta sencilla puede revelar problemas de planteamiento: después de leer el resumen y la Parte I, ¿identifican esas personas la misma contribución científica y comprenden por qué el proyecto se corresponde con el panel seleccionado? Si las respuestas difieren considerablemente, puede ser necesario revisar la descripción del proyecto, la elección de palabras clave o la justificación de su carácter interdisciplinar.

La composición de los paneles varía entre convocatorias y la participación de expertos externos puede ampliar la cobertura de conocimientos. La información histórica ayuda a entender los ámbitos científicos representados, pero no permite anticipar quién evaluará una propuesta futura. El contacto con evaluadores para discutir una candidatura o obtener información confidencial sobre el proceso está prohibido por las normas del ERC.

Antes de presentar una ERC Consolidator Grant, consulte el programa de trabajo y la documentación oficial de la convocatoria correspondiente. No dude en ponerse en contacto con nosotros. En SACSIS hemos ayudado a muchos investigadores a obtener financiación a través de esta convocatoria. 

Contact us!